como toda creencia necesita de sus creyentes

EL CREDO CAPITALISTA-CONSUMISTA Y
SU NECESIDAD DE CREYENTES
En uno de los muchos diálogos interesantes de la trilogía “Matrix” le dicen a Morfeo que no
todo el mundo comparte lo que él cree, y Morfeo contesta “mi credo no lo pretende”, sabía
que el resultado de lo que él pretendía no dependía de que la gente creyera lo que él creía,
incluso se necesitaba cierto escepticismo y cierta pérdida de “fe”. Esto no pasa con los que se
dicen liberales, o los que defienden el modelo de capitalismo que ahora esta de capa caída.
Para todos estos y para el sistema en general es indispensable que la gente crea en él y en sus
leyes, de lo contrario se corre el peligro de que sus leyes y recomendaciones de bronce
simplemente no se cumplan.
Para esto crean toda una serie de argumentos y recomendaciones, y si no funcionan lo único
que setiene que hacer es echar la culpa a los actores que están dentro del sistema por
corromper el buen funcionamiento de la máquina perfecta y única de producir felicidad como
es el capitalismo y su consumo. No sé porque, pero esto me suena ya a otros sistemas
monoteístas como el que tiene su base de operaciones en Roma. El Método es sencillo: si todo
va bien, es gracias al sistema y sus bondades. Si todo va mal, es porque los agentes
económicos de alguna manera se han saltado las reglas sagradas.
Ciudadano A, por ejemplo, curioso liberal que defiende la libertad de mercados y el no
intervencionismo, cuando ha puesto directores a dedo basándose en la distancia que separaba
en su juventud su pupitre del de el director elegido, o que dió ayudas billonarias a eléctricas,
dice tener en su poder todas las respuestas para poder salir de la crisis, y todas las causas de
porque se ha caído en ella, curiosamente ninguna de ellas es por culpa de algún fallo sistémico
o porque haya que controlar mas esos fallos. No, para él y otros muchos que ahora están
callados porque no hace tiempo para salir con la bandera neocon, el sistema es la perfección
pura, la base de toda felicidad, y por lo tanto sus leyes hay que seguirlas a pies juntillas. El
escepticismo y el libre pensamiento no caben en la fe consumista-capitalista, porque como se
caiga en el escepticismo sus leyes no se cumplen y el sistema no se perpetúa.
Uno de los ejemplos, y a la vez de las mentiras, de las bondades del sistema es la soberanía del
consumidor y su libertad, la libertad de poder elegir que consumir, no de si se consume o no, si
no de que consumir, eso si, se dice que podemos elegir a que precio consumirlo. Tenemos una
serie de productos que tenemos que comprar, porque como se esta viendo si no se compra el
sistema se para, y ni siquiera somos libres de poder elegir el precio al que lo compramos,
somos precioaceptantes, como decía Smith a Morfeo en la primera Matrix “si estamos aquí no
es porque seamos libres, si estamos aquí, es precisamente porque no lo somos”. Pues eso pasa
con nosotros los consumidores, si estamos comprando o consumiendo no es precisamente
porque seamos libres, somos como un coche en la autopista, solo somos libres de ir donde nos
dejen las salidas que tenga la autopista, nada mas. Si los agentes económicos dejan de
perseguir el mayor consumo, mediante la acumulación de renta, la fe empieza a flaquear y el
sistema deja de ser tan “científico”, se le ve la sotana.
Así, una de las bases para la perpetuación del sistema es dar a quien está dentro de él razones
para defenderlo, propiedad privada y sensación de libertad, la base para que el sistema sea
defendido por sus fieles.
Pero todo este sistema, como sistema de fe que es, sencillamente no funciona cuando la gente
no cree en él, por mucho que los técnicos economistas intenten vestir esta religión con leyes y
fórmulas, sencillamente cuando la gente no cree que cuando los impuestos bajan el consumo y
la inversión sube, o que existe una tasa de intercambio entre inflación y desempleo, o que
toda oferta genera su propia demanda etc. Pues ninguna de sus predicciones se cumple, el
castillo de naipes se cae, simplemente porque la gente no cree, y esto sencillamente es una
forma de fe como otra cualquiera, no es ninguna ciencia, ni ninguna verdad. Si acaso se viste
de verdad revelada en boca de algún salvador de la sociedad y su bienestar.
Eso si, un debate interesante es si existe alguna otra alternativa al consumo como base de
progreso y de desarrollo, ¿hay alguna otra forma de crear prosperidad y bienestar que no sea
todo esto?

cita del dia

Si las puertas de la percepción fueran depuradas todo aparecería ante el hombre tal cual es, infinito.

el William Blake del infierno

la utilidad de las cosas

Estamos en épocas oscuras para la Unión Europea, ¿para que sirve la unión europea? no hay una direección clara, ni una autoridad que dirija, cada pais miembro va por un lado. Los británicos se están cargando de razón por no haber entrado en el euro y haber mantenido su moneda, Dinamarca pone las fronteras sin que nadie tome medidas contundentes, Italia manda gente a Francia y Francia dice "¿qué pasa aquí?" sin que nadie de la Unión Europea diga nada a ninguno de los dos...

En estos años de bonanza no se ha profundizado en la Unión, asique en estos años de crísis es muy probable que se desande el camino...nos hemos quedado a medio cocer, con lo peor de tener una moneda única y sin la fortaleza de tener una política, mercado financiero, voz etc comunes, asique pintan bastos...

como diría aquel, ¿porque?

Pensamiento número 6: REFORMAS Y SUS BASES, RAZONES
PARA REFORMAR
Los defensores del mercado dicen que éste tiende al equilibrio, eso no es así, solo hay
ganancias en el desequilibrio, el mercado sólo quiere buscar el desequilibrio porque es en esa
situación cuando se obtienen las ganancias. En el equilibrio los ingresos marginales se igualan a
los costes marginales y el beneficio se reduce a prácticamente cero.
En una situación de desequilibrio es en la que nos encontramos, en la que, por tanto, hay
agentes que están ganando mucho dinero. Es una situación comparable en gravedad a la crisis
del 29 y una de las consecuencias de esta crisis fue el nacimiento del keynesianismo aplicado a
la economía política, el estado del bienestar, el potenciamiento del Estado regulador sobre los
aspectos de la vida de la población… Como se suele decir la ideología hay que llevarla al
presupuesto.
Vamos a ver dos de los últimos ejemplos de las reformas que se están llevando a cabo.
La reforma de las pensiones, esta reforma se nos presenta como urgente para garantizar el
futuro de las pensiones públicas en España. Hay algo que no cuadra, la situación demográfica
ahora es más o menos parecida que hace 6 o 7 años.

Entonces, ¿por qué ahora sí y antes no? La única respuesta que se me ocurre es que es una de
las condiciones que piden “los mercados” o que se cree que piden los mercados, una
disminución de la carga del Estado para que aumente el sector privado en este campo de las
pensiones y para asegurarse de que la deuda soberana del Estado Español se paga en tiempo y
forma. Es por así decirlo, un traspaso de riqueza de los pensionistas del futuro a los
prestamistas del Estado.
Si lo explicara así el gobierno, creo que todo el mundo lo entendería, la cosa está como está, y
un país mediano como España no puede hacer mucho más que amoldarse a lo que le dicen. Y
más cuando la Unión Europea como tal no está haciendo absolutamente nada para defender a
sus estados miembros, sólo garantizar que los prestamistas se lleven su dinero. Pero que no
quieran convencer a la población de otras razones, porque si estas fueran verdaderas habría
que pensar que hace 6 años cuando nos decían que el futuro de las pensiones estaba
asegurado , sin modificar nada, para los próximos 30 o 35 años, estaban mintiendo o no sabían
lo que decían. Y ninguna de las dos opciones son buenas para un gobernante.
¿Hay aspectos que reformar en el sistema público de pensiones y de seguridad social? Eso
siempre. Hay que recortar los abusos y poner mayores controles para detectarlos (en el mal
uso de las medicinas por ejemplo). ¿Que es imperioso un recorte de los importes de las
pensiones para que el sistema no quiebre? Creo que en estos momentos ni es imperiosamente
necesario porque la situación demográfica no ha sufrido un cambio repentino, ni es lo mejor
para la economía real y la recuperación de ésta.
La subida del “precio de la luz” más alta de hace muchos años, otra medida para deprimir el
consumo, ya que además de la disminución de la renta disponible objetiva, se extiende más
aún la percepción sicológica de que hay menos dinero disponible lo que hace que se
multipliquen los efectos adversos sobre el consumo. Además de la elevación de costes para
pequeñas empresas que ya de por sí son poco productivas.
Y lo mejor es la razón que han dado desde el ministerio, ¿cómo puede decir el ministro que
esto se debe a la elevación del precio del petróleo en todo este año de casi un 40%? Y ya que
somos muy dependientes de esta fuente de energía no hay otro remedio que subir el recibo de
la luz… Esto hace que la gente se pregunte, entonces, ¿Por qué no baja el precio cuando baja el
precio del petróleo?
Tendrían que explicar las verdaderas razones que, aparte de tener un “liberado y eficiente”
mercado energético español, están en que el gobierno le debe a las eléctricas miles de
millones de euros. Deuda que tenía pensado saldar titulizándola y venderla en los mercados
financieros con garantía del Estado, es decir tenía pensado empaquetarla y traspasarla a los
mercados financieros, pero no han podido colocarla de ninguna manera . Entonces han tenido
que llegar al acuerdo con las empresas eléctricas ,otorgarles una subida o subidas importantes
en la parte de la tarifa que se llevan estas empresas. Aún no me explico si es tan caro producir
y tan poco lo que pagamos, ¿cómo pueden tener esos millonarios beneficios? Tendrán unos
gestores increíbles.
El tema de la comercialización de la electricidad en España es un tema oscuro, no como el
mercado de la gasolina que es bastante claro que funciona como un oligopolio que fija los
precios y nosotros a pagar como buenos ciudadanos, y no creo que las eléctricas estén muy
por la labor en esclarecer. Poca gente sabe exactamente cómo funciona, yo creo que para un
mercado así no hacía falta privatización, pero bueno, eso es harina de otro costal.
Mercado eléctrico y reforma de pensiones, dos ejemplos de las medidas que se están
tomando, dos ejemplos de medidas que tiene que tomar un gobierno socialista que nos da
razones para tomarlas que están muy alejadas de las verdaderas razones para tener que
tomarlas.
Estos dos ejemplos nos conducen al mismo sitio y a la misma causa, los mercados financieros
van por delante de los gobiernos democráticos, en vez de regular los Estados a los mercados,
los mercados regulan a los Estados. Incluso aquellos tienen un poder ejecutivo llamado FMI, se
ha formado un supragobierno que va de país en país haciendo lo que puede, que es mucho. Si
no, que se lo cuenten a Irlanda, Grecia, Portugal, España, sin contar con cadáveres más viejos
como Tailandia y el resto de “tigres asiáticos”, Argentina, Rusia etc.
La pérdida de poder de decisión por parte de los gobiernos y en consecuencia de los
ciudadanos para gobernar la forma en la que quieren vivir y regular su vida es alarmante, y es
una sensación que está en la gente, da igual quien esté en el gobierno porque va a tener que
tomar las mismas medidas, aunque entren en contradicción con su propia ideología. Y esto se
notará en las elecciones se presente quien se presente como candidato por parte del PSOE.
Se ha perdido una oportunidad de, como se hizo en la otra gran crisis de los 30 del siglo
pasado, regular los mercados, de hacer más y mejor Estado. En una crisis causada por los
movimientos financieros y su falta de regulación, se ha respondido dándoles mayor poder y
disminuyendo al regulador…Una solución que seguramente nadie esperaba, ni siquiera quien
la deseaba.
Y por último, creo que la falta de un plan económico claro por parte de nuestro gobierno es
evidente, por lo menos da esa sensación. Se van sacando reformas como si fueran “recién
pensadas”. Y no quiero pensar que esto sea así, que solo sea la sensación que se da, y que en
realidad hay un plan bien trazado porque el tema y la situación es muy seria, porque se están
tomando medidas que van a afectarnos para muchos años. Sea de una manera o de otra, se
está haciendo mal porque en momentos de crisis es donde se tienen que ver los líderes y su
paso firme, y en España no se está viendo ni un líder ni un paso firme.
El presidente ni aparece por televisión ni por radio para explicar dónde quiere ir, ni las medidas
que está tomando para llegar, y eso es un poco desconcertante. Como ejemplo, la reforma del
sistema público de pensiones en estos días no se puede permitir que el ministro de trabajo
salga por la radio en una entrevista diciendo que “a lo mejor” en trabajos que sean penosos
físicamente se ponga una edad de jubilación menor, no los 67 años. Que “a lo mejor” se puede
subir los años de cotización a tener en cuenta para el cálculo del importe de la pensión, 15, 20,
25…. Esto, con una medida que se quiere aprobar en menos de un

todos y ninguno

 EL SISTEMA SE DEFIENDE
Estamos en una época de cambios e incertidumbre, se dice, pero los cambios, parece ser que
sólo se hacen para que todo siga igual. Todo tiene que cambiar para que las cosas sigan igual.
Es curioso y preocupante como lo que en teoría es una representación de la economía, de su
sistema productivo, del sistema social y de los estados que lo gestionan, se ha convertido en lo
que dicta el rumbo y las actuaciones a seguir. Es decir, la representación, los mercados
financieros (bolsa de valores, mercados monetarios y de deuda) ha desplazado a lo
representado, lo real, como centro de atención y generador de ideas.
En estos días lo importante era y es que los mercados no se pongan nerviosos, que los
especuladores se mantengan sin especular, curioso objetivo. Nos levantamos cada día
sabiendo si el IBEX 35 ha perdido o no ya los 10000 puntos, y parece que esto es muy
importante, o que si la deuda pública tiene una, dos o tres Aes, ya nadie se acuerda de las
críticas y la actuación de las agencias de rating...
Paremos un momento, ¿para qué sirve un sistema financiero? No es más que un sistema para
otorgar financiación a los proyectos empresariales, una vía complementaria o sustitutiva a la
financiación vía crédito bancario. Es sólo eso, no es el objetivo de la economía ni de la sociedad
poder mantener una alta cotización de las acciones de las empresas que han acudido a sus
mercados financieros para buscar financiación.
Pero el sistema económico ha tenido miedo, después de la caída de empresas en Estados
Unidos, después de todos los efectos que ha tenido en el resto del mundo, después de que
parecía que todo el mundo le había visto el cartón al sistema infalible del mercado libre y auto
regulado del dinero. El sistema está lanzando su ataque para defender su estatus quo.
Parecía que todo iba a cambiar, que los mercados financieros iban a ser regulados para que la
especulación y el enriquecimiento vacío de contenido real se acabara de una vez, que la
economía real iba a estar por encima de todo eso. Pero todo está volviendo a ser como antes,
los ataques especulativos contra una moneda, contra un país representado en su deuda, como
se ha visto en el caso de Grecia, ha encendido la mecha del ataque defensivo de este sistema
que se veía en peligro.
Le ha faltado tiempo a los instrumentos del sistema, como el FMI y la OCDE por ejemplo, para
afilar sus dientes y dar sus recetas de cómo calmar a los mercados, lo financiero, lo ficticio, lo
que debería ser la representación de la economía real, pasa a ser otra vez el centro de toda
actuación. Hay que reducir déficit, hay que reducir el peso de lo público, hay que flexibilizar
(léase quitar peso de la clase asalariada) el mercado laboral. El FMI ha tomado Europa, una
institución que por donde ha ido ha mantenido el mismo discurso, y que haya por donde ha
pasado ha dejado un reguero de pobreza y sufrimiento, casos como la crisis asiática de los
noventa o la crisis de América latina en los ochenta y noventa son buenos exponentes. Es
ahora el que está marcando el paso del viejo continente, y de lo que debe hacer, esto a mi me
da mucho miedo, veremos a ver en qué acaba.
El FMI como buen guardián del sistema, sabe que lo esencial para que todo esto siga como
estaba, es no acabar nunca con la deuda, el sistema es un trasmisor de deuda, es como la
culpa en algunas religiones, es el motor de todo. Si no hay deuda no hay sistema, nunca hay
que acabar con esto, asique cuando Alemania dijo que la ayuda a Grecia iba a ser compartida
con el FMI fue una gran revelación. Se volvía a generar deuda, se volvía a generar obligación, y
los mercados podían estar tranquilos, podrían sacar tajada a la baja con acciones especulativas
apostando a que baja un valor bursátil por ejemplo, y luego como se harían reformas que
perjudicaran a la economía real empobreciéndola, pues volverían para recoger ganancias
“comprando” todo más barato, un negocio financiero-no real redondo.
El sistema que se ha visto en peligro, ya no es el sistema capitalista que defendían los
economistas liberales, es un sistema de capital, pero es del capital especulativo no del
productivo. Esto lo sabe muy bien China, que se está aprovechando de las características de
esta forma de actuar, pero sin dejar que este sistema entre en su economía, ni el FMI ni la
especulación han conseguido entrar en las fronteras chinas, y de esto está sacando una
ventaja que puede ser inalcanzable para el resto del mundo industrializado.
Se ha pasado de una postura de regular todo el sistema financiero especulativo, a la postura
de que hay que hacer las leyes en base a lo que pase en dichos sistemas, todas las actuaciones
públicas de los gobiernos deben contar con el beneplácito del mercado. Se está perdiendo, si
no se ha perdido ya, la oportunidad que había generado esta crisis, la oportunidad de poner
otra vez en el centro a la realidad, a dejar la situación en la que la realidad sea el reflejo de la
representación. Porque, seamos serios, se están siguiendo medidas restrictivas ante una crisis
de consumo y de productividad solo porque las cotizaciones de acciones y de deuda están
siendo atacadas por los especuladores. Se están siguiendo acciones públicas que van en contra
de una posible recuperación económica para que la ficción de lo especulativo se mantenga.
No se ve que ninguna voz se levante ante esto, no veo que ninguna institución o gobierno se
plante y diga que las cosas van a cambiar, que lo financiero es solo un instrumento de la
economía real y no la economía real un instrumento de lo financiero.
Donde se ha originado la crisis ha sido en el sistema financiero, pero donde se están
planteando las medidas correctoras es en el sistema de la economía real. Reducción del déficit
público ( menos prestaciones, obra pública, servicios públicos, etc), por lo tanto, más campo de
acción para la actividad privada dicho sea de paso) o/y por la otra vía más impuestos,
flexibilización del mercado laboral… y ¿dónde están las medidas correctoras de la exuberancia
del dinero y de su irracionalidad? Esto en el sentido común es como si se me pincha una rueda
del coche, y voy y cambio el frigorífico porque el que me ha puesto los clavos en el camino me
ha dicho que así es como debo arreglar la rueda… Más o menos esta es la solución que se está
marcando.
Las reglas las está dictando un sistema que se basa en la sicología de rebaño, nada se analiza,
se mueve por intuiciones de cómo se podría ganar más dinero con el siguiente movimiento y
con el movimiento de los demás. Nada de tener su base en la economía que refleja y a la que
en teoría da financiación. Cuando en el mercado bursátil se “ataca” a un valor de una sociedad
en particular, generalmente, no es porque esa empresa tenga problemas o esté llevando una
mala política empresarial. Es porque se cree que la puede llevar o porque incluso se cree que
atacando este valor se van a sacar beneficios presentes o futuros de la bajada de valor de esa
empresa en bolsa. Con el mercado de deuda soberana funciona igual. Un sistema irracional y
sin conexión con lo que es reflejo es el que está dictando las actuaciones a seguir.
En la época de la realidad virtual, de la realidad de la red, del poder de la representación, se
pone de manifiesto que el reflejo, la representación de lo real, se resiste a desaparecer como
centro de toda realidad. El reflejo sigue queriendo ser la realidad, como ley de supervivencia es
lo normal, y la mayoría de nosotros, seres reflejados, lucharemos para que esto siga siendo así
porque estamos tan dentro del sistema que la sensación es la de que el sistema también
somos nosotros. Como diría aquel “en matrix pueden ser todos o ninguno”.

Pensando en Grecia... quien sabe

Pensamiento número 4: ¿LAS PENAS CON EURO SON MENOS
PENAS, O MEJOR CON PESETAS?
Esto de la economía, como buena ciencia social que es, tiene muchas verdades a la vez.
Krugman, que es uno de los mas respetados economistas y que en su línea general mas
keynesiana y menos neoliberal estoy en general deacuerdo, habla en un artículo de la
economía europea y en concreto de la española:
http://www.elpais.com/articulo/economia/creacion/eurocaos/elpepueco/20100216elpepieco
_5/Tes.
En este artículo deja ver los “contras” de tener una moneda común sin una política económica
común en la zona euro, y apuesta con que para España sería mejor tener la libertad de poder
devaluar la moneda para poder salir de la crísis actual. Compara, basándose en lo soleado del
clima Florida y España, para dejar ver que Florida está en mejor posición para poder salir de la
situación adversa por el hecho de que la política económica de Estados Unidos viene
centralizada para todos los estados, cosa que habría que analizar mas detenidamente.
En este artículo hay cosas con las que estoy deacuerdo y cosas con las que no. Es cierto que
con la entrada de una moneda única las políticas económicas tendrían que estar haciéndose de
una manera centralizada desde la Unión Europea, y que si esto no es así, los Estados miembros
de la Unión Monetaria tienen el problema de mantener los gastos con el extra de tener los
límites y las exigencias marcados por la política monetaria común que marca ser miembro de
la zona euro. Creo que en el momento de la adopción de la moneda única, las economías de
los estados miembros estaban preparadas, pero creo que se ha perdido un tiempo muy valioso
para profundizar en el funcionamiento de una zona económica y política común con una
moneda común.
Ahora, creo que no se puede decir que si estuviéramos con la peseta ahora estaríamos en una
posición mejor para poder salir de la crísis que son el euro, el euro aporta estabilidad y
credibilidad, aspectos fundamentales en economía y sobre todo en la ruleta de los mercados
financieros. Si no que se lo digan a Solchaga cuando tuvo que hacer tres devaluaciones, entre
otras cosas por los ataques a la Libra y posterior extensión a las monedas mas débiles de la
cesta ECU (paso previo del Euro).
Si no hubiera sido por el Euro la deuda pública española nunca habría alcanzado la calificación
de calidad que ha alcanzado, y que aun tiene aunque les pese a algunos, y que esto se traduce
en menos intereses a pagar por el Estado por el dinero que le prestan, que no estamos
hablando de un prestigio, si no de dinero que nos hemos ahorrado todos. Sin el Euro, ahora
mismo cada día seguramente en los telediarios nos dirían dia si y dia también que habría
estampidas de inversiones (Especulativas y reales) desde nuestra economía a otras “mas
seguras”. Sin el euro, el nivel de inversiones atraídas a la economía española (no solo
inmobiliarias-especulativas) no hubiera sido el mismo, y nuestro nivel de internacionalización
de empresas con sede española habría sido mucho menor. Asique creo que hay que dar
gracias a que tenemos una moneda única y fuerte en Europa que nos “defiende” de mas
problemas que los que nos crea.
Sin el Euro y con una devaluación de la peseta como medicina que defiende Krugman, los
productos que adquirimos del exterior serían mucho mas caros, esto haría que importáramos
menos y exportáramos mas mejorando nuestro saldo exterior nos dirán, pero, ¿qué pasa con
la factura energética de la que dependemos casi por completo del exterior? Con nuestra
dependencia total en gas y petróleo por ejemplo, habría que hilar fino para saber si los
beneficios iban a ser mas que los perjuicios.
Creo muy acertado por parte de Krugman hablar de la inflación que ha habido en España
desde la entrada del Euro, desde el 2000 al 2008 un 35% en los bienes producidos en España,
esto tiene dos vertientes, la que comenta Krugman de pérdida de competitividad internacional
de los productos españoles al ser mas caros, pero también tiene una vertiente interna. Esta
vertiente interna es la pérdida de poder adquisitivo de los españoles, y deja ver una falta de
competitividad por parte de la oferta en nuestra economía, que tendría que haber sido
tratada por los gobiernos de distinto signo que ha habido en España desde la adopción del
Euro, y lo que también es grave, que el índice utilizado (IPC y demás) no indique esta subida
de precios, al haber iniciado su año base el año que entró el euro, es decir se hizo borrón y
cuenta nueva en la medición de las subidas de los precios.
Los incrementos de precios de los productos desde su origen hasta que llega al consumidor
son escandalosos y nadie hace nada, los redondeos que hubo en la entrada del Euro que hizo
que muchos productos subieran entre un 30 y un 50% sin que nadie regulara nada fueron
escandalosos. El poder de los intermediarios para fijar e incrementar precios ha sido increíble,
toda la atención se ha fijado en el boom de precios de la vivienda, pero el boom de precios de
los productos “del dia a dia” ha sido igual o mas escandaloso, ya que estos productos tienen
una demanda mas rígida, es decir son de consumo casi obligado tengan el precio que tengan. Y
todo este desbarajuste de precios nadie ha intentado regularlo o liberalizarlo, ningún gobierno
ha intentado nada respecto a esto, amparados en que su IPC y demás índices solo subía un 2 o
un 3% cada año, un truco bien montado.
Por último habla Krugman del tema de % de deuda sobre PIB, en esto España aun está en una
posición mucho mejor que la mayoría de los estados miembros de la Unión, asique por ahí no
se le puede objetar nada a la economía española. Pero si que hay que vigilar que bancos
bandera de los idearios liberales como Goldman Sachs, ayuden a falsear estadísticas de
estados como Grecia. Hay que estar atentos.
Creo que una fortaleza política de Europa a la hora de tomar decisiones y un mayor poder
político en detrimento de los estados es el camino natural a seguir teniendo una moneda
única, pero quedarse en un camino intermedio es bastante peligroso, eso sin tener en cuenta
ya los problemas internos de cada país. En España es el estado de las autonomías , que
introduce mas problemas a la hora de pensar y ejecutar planes de medidas económicas o de
cualquier ámbito. Para prueba la breve conferencia de presidentes del año pasado, una pena.
Pero eso es harina de otro costal como dirían en Castilla.

el dinero y su realidad

Si nos damos cuenta cada vez mas funcionamos sin dinero físico, solo funcionamos con el concepto dinero, si reflexionamos casi no se necesitaría de su existencia, pero a la vez esa es su mayor fortaleza, es un pensamiento un rumor, es parte de nosotros y nosotros de él, es como el espíritu que recorría la red en "Ghost in the shell" su fuerza es su realidad virtual....